Saltar al contenido

Paga por jugar a la crítica de vinos: Todos a bordo

Paga por jugar a la crítica de vinos: Todos a bordo

Ay, parece que uno de los actuales colaboradores de Parker ha robado la idea. Lo siento Sam, te han flanqueado.

Pero espera, esto acaba de llegar: ahora que todos los abogados han discutido las cosas es sólo la Asociación de Vinos de Murcia (ASEVIN) que quería dinero para la degustación de vinos!

Vi, sin palabras, la semana pasada como el kerfuffle conocido como “Murciagate” se desarrolló. Si no estás conectado a los meta-rumores internos del mundo de la crítica de vinos (y quién puede culparte por esconderte de ese desagradable montón de espaguetis) así es como sucedió.

Salen a la superficie una serie de e-mails sobre una posible visita de Jay Miller a la región de Murcia en España en la que se pide a las bodegas que paguen por el privilegio de que Miller pruebe sus vinos, o por una visita de los mismos.

El Dr. Vino salta sobre la historia, seguido por Mike Steinberger, ambos ofrecen perspectivas reflexivas, aunque condenatorias. Podría haberme unido a la pelea si no hubiera estado nadando en el jet lag con una pésima conexión a Internet.

Entonces ASEVIN emite una declaración que suena como si hubiera sido dictada de abogado a abogado, indicando que fue el solicitante, y el destinatario de todos los fondos asociados con esta posible visita de Miller.

También surgió entonces que la Academia del Vino de España solicitó antes 20.000 euros de la pequeña denominación de Madrid por el placer de tener la visita de Miller mientras estaba en la ciudad. Resulta que el pobre Madrid no podía permitírselo (o no veía el valor).

Así que mientras que resulta que el Sr. Kim no tendrá ninguna competencia inmediata en su concierto “págame para considerar la revisión de tus vinos”, lo que claramente tenemos aquí es un caso de tráfico de influencias. Una o más personas están usando su acceso a The Wine Advocate como un medio para recaudar fondos. ientras que las bodegas están acostumbradas a pagar cuotas a las asociaciones de marketing regional, y a que esas cuotas financien los esfuerzos de las organizaciones para promover la región, que a menudo incluyen las actividades muy legítimas de pagar a los periodistas y críticos para que vengan a visitarnos (y ocasionalmente pagar sus honorarios como oradores si se presentan en una gran conferencia), este movimiento de “paguennos para que sus vinos estén frente a la crítica” es de un tipo más grasiento.

Pero te apuesto mucho dinero, que esta no es la primera vez que ha sucedido. Es sólo la primera vez que alguien ha filtrado la evidencia.

En un mundo donde los críticos de vino todavía ejercen una considerable influencia sobre los precios en el mercado (y no estoy hablando sólo de Parker), es inevitable que algunos usen sus relaciones con estas salidas críticas para ganar dinero. Es la combinación mortal del capitalismo y la política (alias la naturaleza humana).

Pero quizás este pequeño escándalo nos haga bien a todos, y haga que aquellos que se inclinan por este tipo de actividades sean un poco más vacilantes en el futuro. Sólo podemos esperar.

¿Y en cuanto al Sr. Kim y su programa de muestreo de pago por juego? Lo encuentro bastante desagradable. Sin mencionar la violación de cada política de ética periodística que se haya publicado. Pero Kim no es un periodista, es un hombre de negocios. Y el capitalismo nos permite salirnos con la suya con “caveat emptor“. Su cuota de 34 dólares no es muy diferente de las ridículas entradas que las bodegas pagan para tener sus vinos en varios y diversos concursos en todo el mundo. Si están tan desesperados por poder poner “91 puntos” en algún lugar de sus materiales de marketing, que paguen. Es un mundo libre (de mercado), como dicen.

Esta web utiliza cookies, puede ver aquí la Política de Cookies