Saltar al contenido

Una breve conversación entre escritores de vino sobre el vino como arte. O no.

Una breve conversación entre escritores de vino sobre el vino como arte. O no.

Hizo la declaración: “No simpatizo mucho con el mundo de la crítica de vinos. No es como la crítica musical, o cualquiera de las artes” en respuesta a mi pregunta sobre si distinguía la escritura y la crítica de vinos.

La conversación silenciosa resultante en Twitter fue genial (si lo digo yo mismo) y me recordó a una pequeña versión virtual del siglo 21 de las entrevistas/discusiones en grupo que Harper’s Monthly publica ocasionalmente, donde consiguen un montón de gente realmente interesante en una habitación y los hacen hablar sobre algún tema.

Ahora no pretendo que los jugadores involucrados aquí representen luminarias de ningún tipo, ni sé completamente si encontrarán la conversación tan interesante como la mía, pero me esforcé en extraerla de Twitter y limpiarla un poco para su placer de lectura.

Para su referencia, las principales personas involucradas son yo mismo; Howard Goldberg, un escritor de vinos del New York Times; y Bruce Schoenfeld, el columnista de comida y vino de la revista Travel and Leisure. Nos acompañan en parte de la conversación Lenn Thompson, compañero de bitácora de vinos del New York Cork Report, y Amy Cleary, bloguera y directora de marketing de U.C. Press, también interviene en un punto.

Enjoy.

Howard G. Goldberg: No estoy de acuerdo con Gerald. La crítica de vino y la crítica de música, abordando fenómenos fluidos, elusivos e irreproducibles, son paralelas. También estoy en desacuerdo con Gerald, en ese punto. Creo que hay fuertes paralelos entre la crítica de vino y la crítica de arte

Howard G. Goldberg: He compartido esa idea pero me he topado con un elemento clave: Puedes volver a la obra de arte inmutable para decir más. Pero nunca el vino.

Alder Yarrow: Bien dicho, pero creo que comparten un desafío único: traducir una experiencia emocional sin palabras en palabras, insuficientemente

Bruce Schoenfeld: Y también, el arte juega un papel muy diferente en la vida que el vino, ¿no crees? Aunque comparten elementos.

Howard G. Goldberg: Exactamente. Hay un arte de hacer vino. El resultado puede ser ingenioso. Pero el vino en sí mismo no es arte: Absolutamente, el vino no es arte. El vino se convierte en parte de nuestros cuerpos, es comida. El arte siempre está fuera de nosotros. Pero el 99% de los vinos son sólo algo para beber. No se busca una ambición mayor. Todo el arte es ambicioso. No estoy seguro de estar totalmente de acuerdo con el punto sobre la ambición: El arte está intentando hacer/decir algo. La mayoría de los vinos se hacen como se hace la mayoría del pan. Sólo una comida.

Bruce Schoenfeld: Estoy de acuerdo con Alder. El arte está fuera de nosotros. El vino es algo que ingerimos, y pensamos en ello o no.

Howard G. Goldberg: De acuerdo, Bruce, sólo una comida. Pero creo que algunos vinicultores se esfuerzan por hacer declaraciones filosóficas: No estoy de acuerdo en que todo el arte se ajusta a la caracterización de “intentos de hacer/decir algo”.

Alder Yarrow: Algunos tipos de arte pueden ser simplemente sobre evocar algo, algún placer. No narrativa.

Lenn Thompson: Creo que el arte verdaderamente grande (como el vino) se mete dentro de nosotros, nos mueve.

Howard G. Goldberg: Creo que el gran vino me mueve considerablemente. Cualquier crítico que tenga una próstata se siente así.

Bruce Schoenfeld: Pero el artista aspira a evocar el placer. Tiene un propósito. Eso distingue el arte de la naturaleza: La elaboración del vino tiene un propósito. No ocurre por sí sola. El propósito varía, por supuesto.

Alder Yarrow: De acuerdo. La intención puede distinguir el arte de la naturaleza, pero no distingue el arte del vino. El arte es un intento de crear emoción + puede ser juzgado por ese estándar. La mayoría de los vinos no pueden.

Lenn Thompson: Bien, Alder. El vino no es la naturaleza.

Howard G. Goldberg: “El vino no es la naturaleza” es una posición que puede invitar a una granada de mano de los campeones del “vino natural”.

Lenn Thompson: Todo el vino crea una emoción.

Amy Cleary: ¿Realmente? ¿Todo el vino? Diría que es un vino bueno o incluso interesante. Pero no todo.

Alder Yarrow: Pero el trabajo de los críticos es percibir cosas que muchos consumidores no notan, ¿verdad?

Bruce Schoenfeld: El trabajo de un escritor de vinos es usar el vino para contar historias + historias para explicar el vino. No estoy seguro de lo que hace un crítico de vinos.

Howard G. Goldberg: Los críticos no pueden saber completamente lo que los consumidores notan o no. Su deber es descubrir lo que no han notado. En arte, sí. Pero en el vino, yo diría que no es el trabajo del crítico. Lo que me lleva a mi primer comentario. ¿Qué tal si continuamos la conversación? ¿Qué piensas? Comparte esto…

la web del vino y las bodegas

Esta web utiliza cookies, puede ver aquí la Política de Cookies